La Matriz

Espacio conversacional indiano

Grupo de Cooperativas de las Indias

videoblog

libros

  • Y que tampoco son lo mismo dos años en una comunidad consolidada que en una comunidad que está en su fase adánica, «inventándolo todo» por primera vez.

    Lo que le decía Ruivaldivia es que la época de esas comunidades adánicas creo que se ha cerrado. No la hemos cerrado nosotros sino (simbólicamente hablando) el Brexit, es decir, el nuevo contexto global. Creo que el modelo de aparición de nuevas comunidades a partir de ahora en Europa se va a parecer al de EEUU con Point A: maduración de núcleos en comunidades de largo recorrido.

  • Qué bueno tenerte por aquí Habib!

    Cosas como pasar una temporada con la familia, aun más si es por cuidar de ella, no pueden estar en discusión, son derechos individuales y deberes colectivos que se anteponen a todo lo demás. Hacerlo realidad es una tarea colectiva. Lejos de poner en cuestión la viabilidad de la comunidad, es el tipo de cosas en las que más claro se ve el sentido y la superioridad del modo de vida comunitario sobre el de una cooperativa de trabajo «normal». En las Indias no es algo extraordinario ni mucho menos conflictivo, al revés. Eso sí, salvo urgencias y emergencias, los que tienen la familia en países más lejos de Madrid -donde estamos ahora- van con menos frecuencia (una vez al año) pero por periodos más…[Leer más]

  • El problema es que es posible que, si no lo remediamos, haya un verdadero «fin de la Historia» porque no quede nada pasados ciertos umbrales en la descomposición y la guerra.

  • Ah pero esa es la serie sobre «Genealogía de la abundancia» que lleva ya bastante. No, no es a esa mirada sobre la tecnología a la que refería con el título de este post, sino a los análisis sobre redes, potencial distribuido de nuevos avances, etc.

  • Gracias fra!! Veremos qué tal sale… estamos como te decía en territorio enemigo y sin mapas… pero bueno, estaremos atentos siempre a poder volver a casa en cuanto haya oportunidad.

  • Si, eso es lo que intentamos hace un tiempo con la serie de «Crear comunidad», lo que no sé es si eso, ahora, tendría sentido. En el «nuevo viejo mundo» que sale del Brexit la dominante no son las redes ni las comunidades conversacionales (como eran hace 10 años). Es muy posible que si las cosas surgidas durante los últimos años (post 15M) no cuajaron ni crecieron fuera porque ese proceso de «des-comunitarización de lo virtual» estaba avanzando y sin embargo las formas de los que intentaban construir seguían en la fase anterior. Ahora seguramente lo que toque sea construir alrededor de los nodos que hay, usarlos como base, sea las Indias u otras de las muchas comunidades que hay en otros países, aunque sea para crear comunidades n…[Leer más]

  • Google tiene muchiiiiiiisimas formas posibles de monetización y una cantidad de capital casi inimaginable. No lo veremos caer ni colapsar tan fácil ni rápidamente como propone el post que enlazas. El impacto a día de hoy de la recentralización es brutal. Ya se viene viendo en la cultura política desde aquellas primeras elecciones de Obama. Ni hablemos de lo que vino después. La cultura en general ha cambiado a cuenta de la recentralización. Y los negocios. Por una vez no estamos adelantando un futuro, sino aceptando el futuro que adelantamos entre 2007 y 2010 en el blog. A cierto punto es el reconocimiento de una derrota, pero no al modo del soldado que se rinde, sino del que se embosca 🙂

  • Gracias a ti y a todos los que compartieron y aportaron con nosotros a la aventura… en laMatriz-GS, más allá de las limitaciones técnicas lo que nos faltó fueron otros nodos con vocación comunitaria. ¿Qué sentido tiene crear una arquitectura distribuida si no hay una verdadera red de pares? Ahí fue donde tuvimos que admitir que estábamos como el coyote andando en el aire. Por eso el software de itinerarios no nace pensando en una estructura distribuida. ¿Qué sentido tendría el esfuerzo? Eso sí, en cuanto aparezcan otros nodos, cuando tenga sentido, los reflejos no nos faltarán.

  • Es una reflexión larga. Empezó en 2010 cuando nos dimos cuenta de que el tiempo cambiaba y la verdad es que la aguantamos cuanto pudimos. GNU-social fue el último intento y la verdad es que le pusimos todo hasta que vimos que no daba más. Ahí «recogimos carrete» y sacamos consecuencias. Teníamos que elegir entre mantener un ejemplo que pocos podíais entender o ganar la opción de una vía de contacto con la generación que se hizo adulta en esta última década. Elegimos perder soberanía a cambio de una opción de ganar futuro. Obvio no es plato de gusto. Pero nos jugamos mucho. Y ahí estamos, empezando de cero y en mitad de territorio enemigo.

  • Para mi, lo peor de España en estos años de «desideologización» fue que el «estar mal visto» se convirtió en un verdadero arte de la represión.

  • No, no hasta ahora. Creo que es porque los otros hicieron un perfil cuando todavía no había páginas de empresa y años después borraron los perfiles de empresas que estaban en perfiles personales… un lío chorra. Pero no es lo importante en este caso.

  • David de Ugarte ha comentado en la entrada, Mélenchon no aprende, del sitio las Indias hace 4 dias, 2 horas

    Sip, mucho susto, demasiado milenial de tensión baja rodeando (y adorando) al candidato… y ese mix con el republicanismo, que parece más elegante pero no es al final sino una forma de nacionalismo. Ay de los tribunos!!

  • Las personas, las personas 🙂

  • Y no deja de ser interesante que con la vuelta de la concentración/centralización (IA, big data, etc.) vuelvan a la actualidad el socialismo de estado, la producción estatal, el cooperativismo de escala… formas de paliar los desastres sistémicos que sin embargo no generan la autonomía que es necesaria para pensar realizable una alternativa de abundancia cuando la productividad lo permita… claro q si el desarrollo tecnológico se da exclusivamente desde lo centralizado, nunca lo permitirá.

  • Como decía @nat las tecnologías que vienen (IA, cuántica, big data, etc.) son tecnologías de gran escala, en principio centralizadoras y orientadas a una suerte de micro-biopolítica. No, no son liberadoras precisamente. Lo que no sé es a qué serie de posts te refieres :-/

    Creo que a día de hoy tenemos superada la dicotomía apocalípticos-integrados. Seguramente eso sea de las mejores cosas del comunitarismo. La mera existencia de comunidades como las Indias permite superarla. Porque al final esa dicotomía no es otra cosa que la elección entre un trabajo alienante con una vida intelectual y emocional en resistencia (ser «apocalíptico») o aceptar que todo está bien -con un notable ejercicio de «desver»- a cambio de cierta paz de…[Leer más]

  • Pronto serán más que resquicios: en un mundo así el comunitarismo es más importante que nunca y más atractivo que nunca también en la medida en que sepamos -como hasta ahora- ser burbujas de una libertad y un modo de trabajar/vivir/aprender que van a ser negados en cada rincón: lo distribuido, lo transnacional, lo libre, pueden de ser las claves de la imagen y el atractivo de los nuevos «kibutz» para una nueva generación.

  • El mundo en el que crecimos (1989-2010), el que daba sentido a buena parte de nuestro trabajo, se fue «apagando» durante los últimos diez años. Sus dos totems eran la [[globalización]] e Internet. Desde muy […]

    • No puedo evitar un cierto bajón al leer el post, aunque comparto tu análisis. Para nosotros supone una vuelta a mensajes que llevamos incorporados y que no cuajaron en su momento, como la democracia económica.

      Apuntar también que la tecnología hoy es desempoderadora y recentralizadora: Inteligencia artificial, Big Data, Bitcoins… van asociadas a la gran escala, del capital y de las infraestructuras, devolviéndonos al tiempo de los científicos de bata blanca controlando sus inmensos ordenadores. El nuevo tejido empresarial hipereficiente y productivo, necesitado de inversiones para innovación e I+D+i del que oímos hablar por igual a todos los partidos políticos como base del nuevo modelo económico, irá a parar a los 4 de siempre alimentando así el ciclo de recentralización económica y tecnológica.

      No es un panorama alentador, queda atrás también el movimiento articulado del software libre, que cedió a los cantos de sirena del Estado en los últimos años. Fue breve, y cómo no, sustituido por los espacios propios de atracción de talento de Google o Telefónica. Al tiempo que se consolidaron, dependientes de lo público, los espacios abiertos a la innovación que no a la producción.

      En realidad, lo que avanzabas en 2010, en «Los futuros que vienen» se ha manifestado, y se encuentra cual elefante en cacharrería. Menos mal que nos quedan los resquicios 🙂 !!!

      • Pronto serán más que resquicios: en un mundo así el comunitarismo es más importante que nunca y más atractivo que nunca también en la medida en que sepamos -como hasta ahora- ser burbujas de una libertad y un modo de trabajar/vivir/aprender que van a ser negados en cada rincón: lo distribuido, lo transnacional, lo libre, pueden de ser las claves de la imagen y el atractivo de los nuevos «kibutz» para una nueva generación.

    • No acabo de entender muy bien la conclusión de que “la tecnología ya no toca”. Supongo que a consecuencia del análisis que haces la tecnología ahora no posee ninguna componente de liberación? Hace unas semanas Las Indias comenzó en el blog una serie sobre tecnología, ¿significa esto que esta línea se cierra porque merece más atención otros temas? ¿No es posible superar el binomio apocalípticos e integrados que nos mostró U. Eco?

      • Como decía @nat las tecnologías que vienen (IA, cuántica, big data, etc.) son tecnologías de gran escala, en principio centralizadoras y orientadas a una suerte de micro-biopolítica. No, no son liberadoras precisamente. Lo que no sé es a qué serie de posts te refieres :-/

        Creo que a día de hoy tenemos superada la dicotomía apocalípticos-integrados. Seguramente eso sea de las mejores cosas del comunitarismo. La mera existencia de comunidades como las Indias permite superarla. Porque al final esa dicotomía no es otra cosa que la elección entre un trabajo alienante con una vida intelectual y emocional en resistencia (ser «apocalíptico») o aceptar que todo está bien -con un notable ejercicio de «desver»- a cambio de cierta paz de espíritu, ganando el estado anímico que hace posible -cuando la economía o el azar lo permiten- un trabajo un poco más gratificante (los «integrados»).

        Dicho de otro modo, las comunidades igualitarias, los kibutz como las Indias no son/somos ni apocalípticas ni integradas, somos la alternativa a integrarse en el apocalipsis. 🙂

        • Me refería a unos post sobre la agricultura, en los que creí ver que se intentaba hacer una historia de la tecnología y del progreso, esbozando como unas líneas maestras de evolución.

    • «somos la alternativa a integrarse en el apocalipsis» qué hermoso 🙂

      @ruivaldivia Sobre las tecnologías, liberadoras, claro, pero tal vez más importante desde el plano de la producción sea su carácter igualador, pues hasta cierto punto compensan las diferencias de capital a la hora de poder diseñar y sacar a mercado un nuevo producto. Aumentan la competencia y y la diversidad de agentes. Siempre me ha resultado fascinante…

      • Y no deja de ser interesante que con la vuelta de la concentración/centralización (IA, big data, etc.) vuelvan a la actualidad el socialismo de estado, la producción estatal, el cooperativismo de escala… formas de paliar los desastres sistémicos que sin embargo no generan la autonomía que es necesaria para pensar realizable una alternativa de abundancia cuando la productividad lo permita… claro q si el desarrollo tecnológico se da exclusivamente desde lo centralizado, nunca lo permitirá.

    • Está claro que la tecnología (o sus usos) están cambiando de aires, pero al igual que los blogs nos produjo una blogosfera mas o menos efímera, podemos también esperar que el impacto en sentido contrario tenga un efecto hasta cierto punto limitado. Los cambios son tan rápidos que las grietas, con la emergencia de un inesperado memeplex, se agrande de pronto… Al mismo tiempo, pueden ser tecnologías que se devoren a sí mismas, que mueran en su propia lógica en tiempo record, por su contribución a la descomposición.

      Como dices no hay que dejar de trabajar, porque los aires pueden volver a cambiar.

      El otro día leí sobre la posible deblace de Google, algo que ahora nos parece impensable:

      Google enters its chrysalis

      • Google tiene muchiiiiiiisimas formas posibles de monetización y una cantidad de capital casi inimaginable. No lo veremos caer ni colapsar tan fácil ni rápidamente como propone el post que enlazas. El impacto a día de hoy de la recentralización es brutal. Ya se viene viendo en la cultura política desde aquellas primeras elecciones de Obama. Ni hablemos de lo que vino después. La cultura en general ha cambiado a cuenta de la recentralización. Y los negocios. Por una vez no estamos adelantando un futuro, sino aceptando el futuro que adelantamos entre 2007 y 2010 en el blog. A cierto punto es el reconocimiento de una derrota, pero no al modo del soldado que se rinde, sino del que se embosca 🙂

    • Me encanto volver a leerte @david pero como dice @nat da cierto bajón aunque para nada negativo, sobre todo como constatación de que la “propaganda startupista” está a tope.
      En cierta forma no puedo sino sentir cierta representación con lo que ando viviendo, tal vez por eso el gusto de leerlo de forma tan clara, que es lo que siempre rescato en Las Indias. Creo definitivamente que esa creación de identidad y autonomía es necesaria pero el reto pasa por plantear si en los diversos sistemas que vivimos se permiten esas burbujas.
      En relación a este tema aprovecho para preguntarles abiertamente, y porque creo que entronca con el tema aquí expuesto, la sorpresa que me estoy llevando de ver los botones de compartir en redes como facebook o el hecho de que hayan decidido abrir su videoblog en Youtube, ¿hay algún sitio donde pueda leer sobre el hecho de que hayan tomado esas decisiones? Creo que seguramente deba haber un hilo de mucho interés sobre esto que se plantea aquí a propósito de la recentralización de la web y los espacios que decidimos habitar.
      Pd: echo de menos la matriz de GNUSocial! 😉

      • Es una reflexión larga. Empezó en 2010 cuando nos dimos cuenta de que el tiempo cambiaba y la verdad es que la aguantamos cuanto pudimos. GNU-social fue el último intento y la verdad es que le pusimos todo hasta que vimos que no daba más. Ahí «recogimos carrete» y sacamos consecuencias. Teníamos que elegir entre mantener un ejemplo que pocos podíais entender o ganar la opción de una vía de contacto con la generación que se hizo adulta en esta última década. Elegimos perder soberanía a cambio de una opción de ganar futuro. Obvio no es plato de gusto. Pero nos jugamos mucho. Y ahí estamos, empezando de cero y en mitad de territorio enemigo.

        • El nodo de lamatriz de GNUSocial fué toda una Escuela. Gracias.

          • Gracias a ti y a todos los que compartieron y aportaron con nosotros a la aventura… en laMatriz-GS, más allá de las limitaciones técnicas lo que nos faltó fueron otros nodos con vocación comunitaria. ¿Qué sentido tiene crear una arquitectura distribuida si no hay una verdadera red de pares? Ahí fue donde tuvimos que admitir que estábamos como el coyote andando en el aire. Por eso el software de itinerarios no nace pensando en una estructura distribuida. ¿Qué sentido tendría el esfuerzo? Eso sí, en cuanto aparezcan otros nodos, cuando tenga sentido, los reflejos no nos faltarán.

        • Sin duda está siendo una de las problemáticas más fuertes en las que nos encontramos aquellos quienes deseamos el potenciamiento de la distribución reflejado en las herramientas versus ganar esa vía de diálogo. Para mí las Indias ha sido y es una de mis mejores escuelas de pensamiento y acción. Entiendo que tomar esta decisión no es fácil. Se suele decir (o yo suelo decir) que al fin y al cabo las redes más comerciales han de ser usadas para lanzar llamados a conocer otras redes… y se convierte en una complicación añadida más que en una provocación o una estrategia que puedas definir. El tiempo que se invierte en cada una de las acciones ha de ser medido de una forma que no nos permita el autoengaño. Obviamente les deseo lo mejor y ahí estaré acompañando tanto en la discusión crítica como en la práctica, y sobre todo, a jugar, jugar siempre.

          • Gracias fra!! Veremos qué tal sale… estamos como te decía en territorio enemigo y sin mapas… pero bueno, estaremos atentos siempre a poder volver a casa en cuanto haya oportunidad.

    • Aquel “fin de la historia” de Fukuyama…

      • El problema es que es posible que, si no lo remediamos, haya un verdadero «fin de la Historia» porque no quede nada pasados ciertos umbrales en la descomposición y la guerra.

  • No entiendo. ¿Qué quieres decir? ¿En qué canal de YT?

  • Qué va… todo lo contrario. El primer vídeo del «nuevo PSOE» es más de lo mismo «la izquierda», con más acento en quién está al mando de «la máquina de destruirlo todo» que en domeñarla para que deje de destruirlo todo. Y Podemos… bueno, son los primeros que, ya hace meses, marcaron distancias con Corbyn porque en su mirada Laclau del mundo meterse en la discusión del euro y de los tratados supondría «dividir al pueblo»…

    El Manifiesto de estas elecciones creo que solo está en inglés
    http://www.labour.org.uk/index.php/manifesto2017

  • Se veía venir y parece que apuntamos bien allá por enero pasado: Trump está en una lógica amigo-enemigo según la cual caes en una categoría u otra en función de la balanza comercial. A mi, todo esto, lo que me hace pensar es en Argentina y lo difícil que lo va a tener si pensaba acercarse a EEUU para vender más y con eso financiar el cambio estructural…

  • Cargar más
Diseño y programación por el Grupo de Cooperativas de las Indias. Visita el blog de las Indias y suscríbete al videoblog.