La Matriz

Espacio conversacional indiano

  • Open-source drug discovery [LWN.net]
    «GlaxoSmithKline had published a paper identifying thousands of molecules that killed the malaria parasite; this information had been put into the public domain for anybody […]

  • Las plataformas sociales totalmente, pero youtube y los podcast parece que van aún por el lado de la creación de contenido, seguramente porque se convertirán en trabajadores gratuitos del poder, pero aún hay esperanza en creadores de contenido alternativos, sobre todo por una cosa que cada vez veo más clara, la televisión ha abandonado como objetivo a la generación milenial, ha dado por perdida ya esa batalla y los ganadores son Netflix, HBO y por supuesto Youtube. Ya que hablamos de predicciones, la mía es que a la televisión tradicional le quedan como mucho 10 años.

  • The Professional Résumé Builder You Deserve
    Herramienta para crear un Curriculum Vitae con un buen diseño.

    Hack Yourself First: How to go on the Cyber-Offense
    Curso de [author]Pluralsight[/author] para ha […]

  • Fancy Terminal Prompt | Kate | Get an Edge in Editing
    Más y mejor información en tu terminal.

    Internet protocols are changing | APNIC Blog
    Los protocolos para la Internet del presente y el futuro.

    Federation i […]

  • Un ex-ejecutivo de Facebook piensa que la red social está destruyendo la forma en la que funciona la sociedad
    «”Mis hijos no tienen permitido usar esa mierda”. Chamath Palihapitiya empezó a trabajar en Fa […]

  • Este año he probado un buen número de nuevas recetas de cocina, comparto el listado para todo el que quiera probarlas, como veréis son sobre todo recetas saladas, más tradicionales, menos orientales o med […]

  • Introduction — Gnuk Documentation 1.0 documentation
    Gnuk: la llave para cifrado con un simple procesador STM32F103 y todo de código libre perfecto para funcionar con OpenPGP.

  • ¡Guay! Veo que volvéis a la carga con Ruby 🙂

  • ¡Que guay, muchos ánimos con ese proyecto! ¿Va a tener algo de OStatus por ahí?

  • Bueno por la misma en LISP podrías decir que el interprete es el que ejecuta la acción, es tu objeto raíz.
    Lo que no veo es como en POO puede una clase ser un producto. ¿Cuál es tu definición de producto? Un producto podría ser un objeto, una instancia concreta de una clase, pero no la clase en sí, que es la Idea, plasmada por el programador. Sigo llegando a la conclusión de que la POO es idealista.
    Nuestra cabeza está amueblada para buscar sujetos que ejecutan acciones, esto tiene mucho que ver con el lenguaje que es otro de los temas del post, ahora que lo pienso, posiblemente el lenguaje nos llevó a la idea de Dios.
    «En el principio existía el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios.» Juan 1:1

  • Seguiré estudiando esto. Pero ya en principio me llama la atención, y volviendo al tema del post, que si expresamos lo que dices en lenguaje de programación nos queda de esta forma:
    Idealista:
    var suma = 1 + 1

    Materialista:
    var suma = nuevo Número(1).Más(1).Valor()

    No sé si se entiende el segundo ejemplo en pseudocódigo, el primero es lo más parecido a nuestro lenguaje matemático de toda la vida, el que más acostumbrados estamos. Si lo analizamos como lenguaje de programación diríamos que es imperativo, el segundo en cambio es programación orientada a objetos totalmente. Curioso ¿no?

  • Con la actualización a Kubuntu 17.10 me he quedado un poco despagado de que éste no traiga Wayland por defecto para plasma, así que me he decidido a instalarlo para de una vez por todas probarlo en mi PC ha […]

  • Hola Gustavo, que bueno verte por aquí!
    Pues tendré que leer a Spinoza para entender eso de los conceptos inmanentes.
    Otra cosa que me gusta pensar es, si realmente es la Naturaleza la que produce los conceptos o sólo lo hace nuestra mente, en todo caso, si pensamos así, siempre nos quedan los postulados matemáticos que no pueden pertenecer al mundo material, pero tampoco creo que entren en nuestro mundo mental/conceptual. Que 1+1=2 es en todo caso transcendental, ¿no? me interesaría saber que diría Spinoza al respecto.

  • Carlos Sanmartín comentó sobre una actividad reciente hace 6 meses

    Me esperaré al kubuntu como siempre 😝

  • Carlos Sanmartín ha comentado en la entrada, Replicantes, del sitio Ruivaldivia hace 6 meses

    Yo igual! Me han entrado ganas de verla!

  • Mozilla and the Washington Post Are Reinventing Online Comments – The Mozilla Blog
    «Instead, newsrooms are directing interaction and engagement to social media. As a result, tools are limited, giant corporations […]

  • Según las ideas de Yegor Bugayenko, los buenos objetos en programación son una representación de los objetos en la vida real, por ejemplo no tendríamos un objeto Temperatura, si no más bien un objeto Term […]

    • Hola, Carlos!

      Como esta pregunta ¿Qué diferencia hay entre un pez y un salmón? 🙂

      La POO puede interpretarse como idealista, pero tampoco colisiona con el materialismo. Depende de la naturaleza que se le de al concepto.

      Según la metafísica materialista de Spinoza, los conceptos son inmanentes y sólo la Naturaleza se creó a sí misma (lo que implica que es infinita: si la materia la creó la materia, antes tenía que haber materia que a su vez fue creada por materia, hasta el infinito: no hubo origen)

      La POO parece idealista por analogía a la filosofía platónica, pero deja de serlo en cuanto es la Naturaleza la que produce los conceptos y no al revés. Aunque se interprete con la intención de acercarla al idealismo, las clases en POO serían en ese caso representaciones de la Idea, como un arte geométrico de lo Bello en sí, pero no la Idea misma, la cual es insubstancial mientras la clase es un producto.

      Quizá los que inventaron la POO eran idealistas, pero en todo caso se puede hacer como Spinoza y arrojar el cadaver de dios al universo 😀

      • Hola Gustavo, que bueno verte por aquí!
        Pues tendré que leer a Spinoza para entender eso de los conceptos inmanentes.
        Otra cosa que me gusta pensar es, si realmente es la Naturaleza la que produce los conceptos o sólo lo hace nuestra mente, en todo caso, si pensamos así, siempre nos quedan los postulados matemáticos que no pueden pertenecer al mundo material, pero tampoco creo que entren en nuestro mundo mental/conceptual. Que 1+1=2 es en todo caso transcendental, ¿no? me interesaría saber que diría Spinoza al respecto.

    • La obra de Spinoza que daría claridad a tus dudas es “Ética demostrada según el órden geométrico”.

      La aritmética puede ser idealista o materalista.

      Idealista: Uno es sumado a uno. La acción (el Verbo) es ejecutada por un sujeto externo a la operación y los sumandos son ambos objetos. Esto es como decir “Hágase la luz”.

      Materialista: Uno suma uno. El número es el sujeto que realiza la acción de añadirse y no hay nada externo que la ejecute. El otro operador es un modo.

      • Seguiré estudiando esto. Pero ya en principio me llama la atención, y volviendo al tema del post, que si expresamos lo que dices en lenguaje de programación nos queda de esta forma:
        Idealista:
        var suma = 1 + 1

        Materialista:
        var suma = nuevo Número(1).Más(1).Valor()

        No sé si se entiende el segundo ejemplo en pseudocódigo, el primero es lo más parecido a nuestro lenguaje matemático de toda la vida, el que más acostumbrados estamos. Si lo analizamos como lenguaje de programación diríamos que es imperativo, el segundo en cambio es programación orientada a objetos totalmente. Curioso ¿no?

    • Se entiende. Y bueno, en POO en realidad es lo mismo, si «Todo es un objeto». Así «1+1» es lo mismo que algo como 1.sum(1), o más en bruto 1.+(1)

      Me refería a cómo se piense la operación artimética, no tanto a sus significantes. Quizá el lenguaje LISP sea más dado al idealismo, la suma se expresaría: (+ 1 1). Primero se realiza una acción (¿Quién la realiza?) y luego los operadores complementan la acción (¿Ninguno es sujeto?), mientras que en POO primero llega el objeto y luego éste realiza una acción. De hecho, el primer objeto sería el propio programa que es el objeto que crea el resto de objetos del programa y sólo el objeto raíz es causa de sí (es el único objeto que no ha sido creado por otro objeto). A menos que el programador sea causa del objeto raíz de los programas… y así al final llegamos a que los programas son materiales si la Naturaleza es material (una clase es un producto), o los programas son ideales si la Naturaleza fue creada por algo insubstancial (una clase es una Idea).

      • Bueno por la misma en LISP podrías decir que el interprete es el que ejecuta la acción, es tu objeto raíz.
        Lo que no veo es como en POO puede una clase ser un producto. ¿Cuál es tu definición de producto? Un producto podría ser un objeto, una instancia concreta de una clase, pero no la clase en sí, que es la Idea, plasmada por el programador. Sigo llegando a la conclusión de que la POO es idealista.
        Nuestra cabeza está amueblada para buscar sujetos que ejecutan acciones, esto tiene mucho que ver con el lenguaje que es otro de los temas del post, ahora que lo pienso, posiblemente el lenguaje nos llevó a la idea de Dios.
        «En el principio existía el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios.» Juan 1:1

  • Carlos Sanmartín ha comentado en la entrada, Acorde, del sitio Ruivaldivia hace 7 meses

    Estándar quería decir, no está.

  • Carlos Sanmartín ha comentado en la entrada, Acorde, del sitio Ruivaldivia hace 7 meses

    Por el título no sabía si era un acorde musical o acorde de «concordancia», y me ha hecho pensar en la relación entre estas dos palabras, como un acorde es un conjunto de notas que concuerdan al menos en un momento temporal, pero también bajo un está de armonía concreta 🙂

  • Cómo salvar 51 billones de vidas por 68 centavos con simple ingeniería – YouTube

    Una compañía energética holandesa basa su futuro en una estrategia inusual: vender menos electricidad – Español
    «En un futuro n […]

  • Cargar más